本文来自微信公众号：刘言飞语 （ID：liufeinotes），作者：刘飞Lufy，题图来自：视觉中国
一、为什么是折叠屏？
从2019年首批量产机亮相，到2025年，折叠屏手机已迭代至第五、六代。它之所以仍能让产业链与投资人愿意等待，是因为它的确已经是智能手机可见的发展路径中，最有新机会的一个了。就像互联网市场前几年聚焦元宇宙、Web3乃至今天AI一样，并非是有信仰，而是没得选。
当下的折叠屏，柔性面板、UTG玻璃与水滴铰链在可靠性上反复迭代，主流机型已经给出30万次以上的折叠寿命与IPX8防水等实验室指标，意味着可用性大大加强了。华为的三折屏也颇有视觉震撼力。艾瑞咨询预计，到2025年底折叠屏将在中国高端市场取得约20%份额。
根据Counterpoint Research等机构的分析，尽管2024年至2025年全球折叠屏市场增速可能放缓甚至经历短暂调整，但预计到2026年将迎来新一轮的显著增长，因为它来了：苹果可能正式入局折叠屏领域。预计2026年秋季推出首款折叠屏iPhone。
但是我一直有个疑问：折叠屏真的能替代直板手机吗？
且不说当前作为高档手机的社交货币属性，往长远看，折叠屏在价格降低、性能提升之后，是否就能彻底成为下一代的标配呢？
炫技堆料、追求新奇的做法，不足以支撑用户长久的热情。用户体验才是决胜关键。
我自己用过很多台折叠屏手机作为备用机，我的观点依然是，折叠屏不是能替代当前手机的解决方案。我甚至跟朋友讲过，苹果要是出折叠屏，我可能就要空仓苹果了。
二、折叠屏的意义
先说折叠屏的意义。
对于横向折叠手机（大折叠），比如三星Galaxy Z Fold系列、华为Mate X系列等，展开后的内屏往往有7~8英寸，相当于一台小平板。这样的屏幕，可以更舒适地处理文档、浏览网页，多任务操作两个甚至三个应用；也可以看电影、追剧、打游戏、阅读电子书、看PDF等等。在生产力和沉浸式娱乐方面体验提升显著。
这些需求是刚需吗？的确是。现有折叠屏用户中大多数偏爱横向折叠的大屏形态。
然而......对于然而的问题，我们后面再说。
（虽说不喜欢三折手机的土豪感，但真拿在手上看电影的体验还是很神奇的）
对于纵向折叠（也叫翻盖式、小折叠），机型则更像传统翻盖手机的现代复刻（典型代表如三星Galaxy Z Flip系列、华为Pocket系列等）。内屏展开后接近普通手机大小，折叠起来更小巧可爱，可以放进牛仔裤小兜和手提包。这类机型最大的优势是便携时尚。
另外有个小场景，由于可以利用半折叠状态固定在桌面，还可以免手持自拍、低角度拍摄、放在桌上玩游戏看视频等。
三、折叠屏的问题
折叠屏的意义之外，就是问题了。
第一，耐用性：脆。目前，很多旗舰折叠机（例如三星Fold5/6、OPPO Find N系列等）都采用了水滴铰链设计，铰链的材质也升级到更坚固的高强度合金（像镁合金、钛合金），官方宣称的折叠寿命相当可观（例如三星宣称20万次，OPPO Find N3据称通过了40万次折叠测试，而OnePlus Open更是号称达到100万次）。如果是30万次开合——按每天折叠100次算，也能用个7～8年。比直板也不相上下了。
但现实情况是，屏幕出问题的概率依然很大。诸如屏幕出现折痕加深、坏点、显示异常（如常说的“黑线”问题）等情况。
第二，续航。
由于折叠设计占据了机身内部不少空间（铰链结构要地方，机身还得做轻薄），折叠机很难塞进和直板旗舰一样大的电池。同时，两块屏幕特别是大内屏本身也更耗电。所以，目前市面上的折叠屏手机在电池容量和续航时间上普遍处于劣势。同级别下，大多数折叠机的电池容量比直板旗舰要小一些，实际续航测试中往往也差一截。有对比测试显示，配备5000mAh电池的三星Galaxy S系列旗舰可以坚持约17小时，而电池为4400mAh的Fold折叠机只能撑大约11小时。
第三，重。
早期的折叠机又厚又沉，单手握持也显得臃肿笨拙。各家厂商这两年在轻薄化上下了苦功，比如OPPO Find 5是目前最薄的折叠手机之一，展开仅4.21 mm厚，重量不到230g，但相对于同级别的直板手机，横向折叠机普遍还是要厚上一截、重上几十克。对于天天带在身上的设备，多一分重量和厚度，都会影响使用感受。
第四，相机。
折叠屏因为内部空间紧张，在相机模组规格上往往有所妥协。例如同一家厂商，同一年推出的旗舰直板机和折叠机，前者可能用上了超大底主摄、双长焦（包括潜望镜头）、高像素超广角，而后者为了瘦身，可能只配了中等尺寸的主摄和中规中矩的副摄，特别是长焦端经常缩水。
当然另一方面，折叠形态也带来新的影像新玩法。这一点在前面提到翻盖折叠时提过：折叠手机可以自主站立、折合，实际上自带“脚架”，这让它在拍照时有了传统手机没有的优势。同时，可以用后置主摄配合外屏当取景器来自拍，获得远胜普通前摄的清晰自拍照。我有的女生朋友就喜欢这么拍照。
第五，软件。
尽管折叠屏手机在多任务处理（如分屏、小窗等）方面凭借大屏幕具有天然优势，操作系统层面也在不断优化（例如Android系统对大屏幕和折叠形态的支持越来越好），但许多第三方应用的适配情况仍有提升空间。用户在展开大屏幕后，可能会发现一些常用App只是简单地将界面等比例放大，并未针对大屏进行合理的布局优化，导致显示比例失调、按钮位置不便操作，甚至出现功能区域错位等问题，这些都会严重影响大屏的使用体验。完善的软件生态适配是释放折叠屏潜力的关键一环。
对于这些问题，要说有多痛心疾首，我其实觉得还好，多数都是肉眼可见的未来里，都能得到解决的。
而最重要的，还是核心问题：用户的场景在哪里？
四、折叠屏的用户场景
就像前面说的，折叠屏的社交货币属性消退之后，真正日常使用中，是不是真的是有意义的？这个问题我始终没有想清楚。
横向折叠屏手机，如果说它能够实现手机+平板的组合，让两个场景无缝切换，这自然是理想状态。但问题在于：真的能无缝切换吗？
对我自己的使用体验而言，刚用大折叠的时候，十分新奇，很喜欢打开大屏体验这体验那。但是后来逐步打开的次数就少了。因为绝大多数在手机上的操作：微信、支付宝、淘宝、短视频、日历、浏览器、小红书等等，都不想主动打开，而只停留在外屏。只有沉浸式看视频或者玩游戏的时候才需要。
你可能会说，哪怕刷小红书，不也是大屏的体验超过小屏吗？没错。可是问题在于，每次打开的操作，不是甩开双截棍那么顺滑的，而是要两只手小心翼翼展开的，再随意，也是一步麻烦。
我的日均手机使用时长在6～8小时，点亮或者解锁手机的次数在100次以上。这么高频的使用里，如果要反复打开关闭打开关闭，这种看似简单的麻烦，也会变成大门槛。
如果再问一个问题：大屏的体验显然超过小屏啊，那就要反问了：用户体验而言，到底是一台折叠屏手机，还是一台普通手机+一台iPad更好？
我们是随时会回着微信，再去看电影？还是随时会办公做PPT的同时打开小红书？轻量的场景跟沉浸式的场景本来就是有区分度的。而两台设备是最佳组合。正如我还有第三台设备——电纸书，作为沉浸式阅读和护眼的设备。既然不是高频切换，那场景区分，用设备来物理隔离，本就是最合理的。
所以，天平的两边，我自己的体验，后者是碾压的。
这么对比的话，小折叠手机，更是很难回答清楚。因为小折叠=不太好用的直板手机（每次都要翻开）+时尚单品。
要不要牺牲每次的使用体验，来换取这个时尚属性呢？当然也是见仁见智的。
但能肯定的是，无论是时尚单品，还是iPad，折叠屏的体验替代，都不是能作用于所有人的。跟智能手机对功能手机而言的碾压，不是一回事。
那么结论就自然浮现了：
折叠屏手机，是一种手机的子类目，对于部分有生产力、娱乐、时尚需求的用户来说，是有价值的。但很难说对所有人都很有价值。它不会像智能手机替代功能手机那么丝滑和自然。
五、最后
说回我为什么会开玩笑说，苹果要是出折叠屏，我可能就要空仓苹果了。
这倒并非是认为苹果推出折叠屏手机本身是一个错误的战略决策。恰恰相反，在当前的市场环境下，这或许是一个非常务实且可能成功的商业策略，甚至我自己也可能是苹果折叠屏的用户。
但我之所以会有这样的感慨，是因为如果苹果真的大规模推广折叠屏手机，并拓展其产品线，那可能在某种程度上标志着这家公司内在的创新驱动模式发生了彻底的转变。
在去年苹果发布Vision Pro的时候，我们或许还能依稀看到它身上闪耀着的、属于其黄金创新时代的影子——那种敢于定义未来、引领行业变革的魄力。但如果其主流产品也开始跟随行业趋势（例如推出折叠屏），那么它可能就越来越像一家运营高效、产品卓越的“大型科技企业”，而与其他顶尖科技巨头在本质上的差异性会逐渐缩小。
在这样的情境下，对于公司而言，战略上的“求稳”可能优先于颠覆式的“创新”，产品策略上，“追随并优化”也可能比大刀阔斧的“革命”更为重要。
这样的苹果，或许依然值得投资者长期持有，在下一个革命性的计算设备平台真正到来之前，它的市值可能还会继续稳健增长。只是，它可能很难再给我们带来那种彻底颠覆行业、开创全新时代的惊喜了。
以上是个人一些不成熟思考，不构成任何投资建议。
本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。